1. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов’язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
2. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов’язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
page
youtube
Не вдаючись до довготривалої історії питання зазначимо, що у відношенні людини 9 років суд обирав різні запобіжні заходи і на момент розгляду цього клопотання діяла підписка про невиїзд. Відносно цієї особи ще у 2007 році була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України – «шахрайство». Проте за весь час слідство так і не передало справу у суд, з іншого боку – провадження не закрито.
На початку 2015 року до ЄСПЛ було подано заяву про захист її прав у зв'язку з безпідставністю звинувачення її у скоєнні кримінальних правопорушень, тривалістю кримінального проваджена стосовно неї, яка несумісна з вимогою розумного строку, тривалим обмеження свободи її пересування в результаті застосування підписки про невиїзд.
ЄСПЛ прийняв заяву до провадження і за результатами її розгляду направив уряду України пропозицію про дружнє врегулювання, в якій було визнано надмірну тривалість розгляду справи, і серед іншого втручання в право людини на свободу пересування, обмежену запобіжними заходами.
У підсумку слідчий суддя незважаючи на всі заперечення прокурора задовільнив клопотання захисника та скасував запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно підозрюваного. Іншого запобіжного заходу судом обрано не було. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слід додати, що ЕСПЛ у пропозиції про дружнє врегулювання запропонував Уряду України відшкодувати людині, яка 9 років перебувала під запобіжним заходом, матеріальну і моральну шкоду у розмірі 2430 Євро. Цього звичайно зроблено не було, і на жаль добровільно зроблено не буде.
Аналізуйте судовий акт: ЄСПЛ: Підписка про невиїзд тривала 9 років, і тільки завдяки рішенню ЕСПЛ – пропозиції про дружнє врегулювання була скасована слідчим суддею ( Дзержинський районний суд м. Харкова від 05 грудня 2016р. у справі № 638/18641/16-к)