УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 820/11591/15

адміністративне провадження № К/9901/10364/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/11591/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення №11 "Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/11591/15.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що за час розгляду справи в касаційній інстанції позивач може отримати від Фонду кошти за банківським вкладом, а механізм їх повернення, у разі скасування Верховним Судом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, є складним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, - у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/11591/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова