Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Постанова КАС ВП від 10.01.2024 року у справі №580/1292/20 Постанова КАС ВП від 10.01.2024 року у справі №580...
print
Друк
search Пошук
comment
КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

касаційний адміністративний суд верховного суду ( КАС ВП )

Державний герб України


ПОСТАНОВА


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



10 січня 2024 року


м. Київ



справа № 580/1292/20


адміністративне провадження № К/990/37526/22


Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:


судді-доповідача Бучик А.Ю.,


суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,


розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 (суддя Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 (колегія суддів: Кузьменко В.В., Василенко Я.М., Ганечко О.М.) у справі № 580/1292/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,


ВСТАНОВИВ:


І. РУХ СПРАВИ


1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області), в якому просив:


- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 19.03.2020, про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;


- зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, виходячи з 90% від суми місячної заробітної плати, що визначена на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18-58вих20 від 25.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат, у сумі 48317,70 грн та здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".


Позовні вимоги обґрунтовував тим, що у зв`язку зі збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-V11 від 14.10.2014 він має право на перерахунок призначеної йому з 2011 року пенсії за нормою, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, без обмеження її граничного розміру. Проте відповідач протиправно відмовив у такому перерахунку з посиланням на ту обставину, що відповідно до ч. 15 ст. 86 вказаного Закону максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.


2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, позов задоволено частково.


Визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 28.02.2020.


Зобов`язано ГУ ПФУ у Черкаській області здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18-58вих20 від 25.02.2020 з 13.12.2019 та виплатити донараховану пенсію з урахуванням раніше проведених виплат.


У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.


3. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог, ГУ ПФУ в Черкаській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.


4. Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2023 відкрито касаційне провадження на підставі пункту 3 частини четвертої та підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.


5. Відзив на касаційну скаргу не надходив.


6. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.


7. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.


ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ


8. Судами встановлено, що позивач з 10.06.2011 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Черкаській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.


9. 20.02.2020 позивач звільнився з органів прокуратури.


10. 17.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки від 25.02.2020 № 18-58вих20, виданої прокуратурою Черкаської області.


11. За змістом довідки від 25.02.2020 № 18-58вих20, виданої прокуратурою Черкаської області, ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Черкаської області на посаді начальника відділу. Заробітна плата на 20.02.2020 складається з посадового окладу - 7210,00 грн, надбавки за вислугу років (40 %) - 2884,00 грн. Також в довідці зазначені інші виплати, які передбачені чинним законодавством за 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією.


12. Відповідач провів позивачу перерахунок пенсії із заробітної плати за посадою начальника відділу прокуратури Черкаської області, розмір пенсії склав 24332,85 грн (40554,75 грн - заробітна плата за посадою начальника відділу прокуратури Черкаської області х 60%), сума до виплати з урахуванням обмеження з 28.02.2020 складає 16380,00 грн.


13. Листом від 19.03.2020 № 749-1547/3-03/4-2300/20 позивача повідомлено про проведений перерахунок.


14. Не погоджуючись з проведеним перерахунком в частині заробітної плати, з якої здійснено перерахунок, застосування відсоткового значення 60%, обмеження пенсії десятикратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та з датою, з якої був проведений перерахунок, позивач звернувся з позовом до суду.


ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ


15. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що після набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, якою збільшено посадові оклади працівників прокуратури, є підставою для перерахунку пенсій працівників прокуратури.


ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ


16. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Відповідач вказує, що судами не взято до уваги положень частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, які відновлені рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, та згідно з якими перерахунок пенсій за вислугу років, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», працюючим пенсіонерам проводиться після звільнення з роботи та з дати звернення за перерахунком пенсії. А відтак, оскільки позивач звільнився з прокуратури 20.02.2020, а за перерахунком пенсії звернувся 28.02.2023, то здійснювати перерахунок його пенсії за вислугу років з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18-58вих20 від 25.02.2020 у відповідача немає законних підстав.


Зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо дати перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам органів прокуратури після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019.


V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ


17. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.


18. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.


19. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.


20. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.


21. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.


22. На час призначення позивачу пенсії (10.06.2011) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ) (до 15.07.2015).


23. Відповідно до частини першої цієї статті Закону № 1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.


24. Згідно із частиною дванадцятою вказаної статті Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.


25. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).


26. До статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ вносилися зміни Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону 1789-ХІІ з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.


27. З набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ) пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.


28. Абзацами 4, 5 частини 15 статті 86 Закону № 1697- VІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що з 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.


29. Частиною першою статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.


30. З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03.10.2017, п. 13-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що з 01.10.2017 пенсії, призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону; після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до зазначених законів, поновлюється.


31. Положення наведених норм були чинними, як на дату звернення позивача із вказаною заявою про перерахунок та виплату пенсії за нормами Закону України "Про прокуратуру", так і на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.


32. Проте, суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи вказаний спір, положень зазначених норм не врахували та належним чином не перевірили, в якому розмірі та на якій правовій підставі позивач отримував пенсію, працюючи на посаді прокурора, чи мав він право на отримання зазначеної спеціальної пенсії, оскільки право на перерахунок пенсії, дата, з якої необхідно перерахувати вказану пенсію, безпосередньо залежить саме від права на таку пенсію із врахуванням статусу особи, що на неї претендує.


33. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.


Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.


Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.


Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.


34. Разом з тим, з огляду на зазначений вище висновок Верховного Суду та без дослідження і з`ясування всіх доводів сторін, ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими.


35. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.


36. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.


37. Отже, Верховний Суд позбавлений процесуального права самостійно дослідити докази та оцінити доводи сторін у справі.


38. Відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.


39. Частиною четвертою статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.


40. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги та, як наслідок, скасування оскаржуваних судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.


41. Під час нового розгляду необхідно надати оцінку поданих сторонами доказів з урахуванням висновків Верховного Суду, зазначених у цій постанові, та на підставі оцінки наявних доказів (за необхідності - отримання додаткових доказів) прийняти законне та обґрунтоване рішення.


Керуючись статтями 345 349 353 356 КАС України, Суд, -


ПОСТАНОВИВ:


Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.


Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 скасувати.


Справу № 580/1292/20 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.


Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.



Головуючий А. Ю. Бучик




Судді: А. І. Рибачук




С. Г. Стеценко



logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст