ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року

Київ

справа №2а-23895/09/1270

адміністративне провадження №К/9901/6228/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-23895/09/1270

за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені Космонавтів" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду, прийняту 17 грудня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого судді Ханової Р.Ф., суддів Василенко Л.А., Жаботинської С.В.,

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року вирішено стягнути з державного підприємства „Ровенькиантрацит" на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованість по страхових внесках на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмку) у сумі 522444,24 грн. та пеню в сумі 16991,18 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволена внаслідок чого замінена сторона виконавчого провадження - Ровеньківський міський центр зайнятості на його правонаступника - Луганський обласний центр зайнятості.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року. У задоволені заяви Луганського обласного центру занятості про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення у зв'язку з її необґрунтованістю.

Зокрема, відповідач зазначив, що луганський обласний центр зайнятості не входив до організаційної структури державної служби зайнятості, не був уповноважений виконувати відповідні функції, що свідчить про відсутність підстав для правонаступництва. Крім того, судовим рішенням скасовано Наказ Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15 квітня 2015 року «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості», яким Луганський обласний центр зайнятості визнано правонаступником Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зі сплати страхових внесків.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення судового рішення без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року позов Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» задоволено: стягнуто з державного підприємства «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованість у сумі 539435,34грн., з них: заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 522444,24 грн., пеня в сумі 16991,18 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 22 лютого 2010 року на виконання виконавчого листа виданого на підставі зазначеної постанови суду відкрито виконавче провадження ВП №17866278.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 5 квітня 2012 року на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №17866278 з державного підприємства «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» на товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ».

Судове рішення не виконане станом на час розгляду заяви судами попередніх інстанцій.

Місто Ровеньки входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Ровеньківський міський центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за номером №141/26586), є нормативно - правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини другої статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 КАС України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.

Ровеньківський міський центр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 32320704, місцезнаходження юридичної особи: 93012, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 34, з листопада 2014 року, до цього часу місто Ровеньки, вулиця Комуністична, будинок 6.

Таким чином, на момент звернення, із заявою обласним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження № 17866278 Ровеньківський міський центр зайнятості зареєстрований як юридична особа.

Підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України не встановлено, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Надання заявником в обґрунтування правонаступництва наказу Луганського обласного центру зайнятості «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» №52 від 15 квітня 2015 року, яким Луганський обласний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а в іншій частині боргових зобов'язань - Рубіжанський міський центр зайнятості не доводить наявності підстав для правонаступництва, оскільки належним чином оформленого переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта до іншого не підтверджено.

Так, Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року скасовано Наказ Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15 квітня 2015 року «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості», яким Луганський обласний центр зайнятості визнано правонаступником Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зі сплати страхових внесків.

З аналогічних підстав не може бути взято до уваги і акт прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17 квітня 2015 року рахується на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості, з якого вбачається, що сума заборгованості ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року по справі № 2а-23895/09/1270 передана Луганському обласному центру зайнятості.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 29 жовтня 2011 року № 201. Проте, Урядом України не запровадженого вказаного Порядку.

Отже, відповідно до частини 1 статті 264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, не допустивши порушень норм процесуального права.

Касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 2а-23895/09/1270 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду