Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 686/22036/15-ц

провадження № 61-5399 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович,

третя особа - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради,

третя особа - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року у складі колегії суддів Фанди В. П., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2015 року представник Підлісної Т. С. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б. М., треті особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради та Блащук У. О. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав та їх обтяжень від 28 липня 2015 року, прийнятого нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 05 грудня 2006 року між нею та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 43 970 доларів США, терміном до 04 грудня 2017 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору позивачем було передано в іпотеку будинок по АДРЕСА_1. В подальшому її кредит було продано ТОВ "Кей-Колект", яким звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення державної реєстрації на вказаний будинок. Вказувала, що рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не постановлювалося, виконавчий напис нотаріусом не вчинявся, договір про задоволення вимог іпопотекодержателя позивач із товариством не укладав. Крім того, рішення про державну реєстрацію було прийнято 28 липня 2015 року з порушенням вимог Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у складі судді Мазурок О. В. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та помилково виходив із того, що даний спір відноситься до цивільної юрисдикції, адже відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

9 серпня 2016 року представник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив її скасувати та справу направити на новий розгляд до апеляційного суду Хмельницької області.

3 листопада 2016 року справу № 686/22036/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що представником ОСОБА_9 оскаржується судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №686/22036/15-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б. М., треті особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав та їх обтяжень на нерухоме майно, за касаційною скаргою

ОСОБА_5, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. П.Курило

В.І. Крат