Стаття 126. Вручення повістки

Кодекс адміністративного судочинства України (ЗМІСТ) Інши кодекси
  • 2380

    Переглядів

  • 2380

    Переглядів

  • Додати в обране

    1. У разі відсутності в адресата електронного кабінету повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

    {Частина перша статті 126 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

    2. Особа, яка вручає повістку, зобов’язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

    3. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

    Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

    4. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім’ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов’язана негайно повідомити про неї адресата.

    5. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.

    6. Якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

    7. Особам, які проживають за межами України, повістки вручаються в порядку, встановленому міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтями 85, 86 цього Кодексу.

    8. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

    9. Вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

    10. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

    11. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

    Попередня

    126/398

    Наступна
    Додати в обране
    КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення його прізвища (ВС/КАС у справі№ 580/6090/20 від 23.09.2021)
    «Укрпошта» вже другий раз за цей рік підвищила тарифи на відправлення листів. Але, нажаль, якість від такого підвищення не покращується – працівники пошти продовжують недбало виконувати свої обов’язки, листи продовжують губитись тощо незважаючи на те, що у окремих випадках, з урахуванням норм процесуального законодавства саме від дій працівників пошти залежить законність постановлених судових рішень.

    У даній справі суд залишив позовну заяву без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважність причин неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

    Апеляційний суд із такими висновками погодився.

    На згадані рішення позивачем було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано тим, що процесуальних документів про призначення справи до слухання ним отримано не було, як і не було отримано ухвалу про відкладення такого судового засідання, яка, на його думку, винесена безпідставно, з огляду на те, що він не був повідомлений у належний спосіб про перше судове засідання. При цьому Посилання судів на наявні в матеріалів справи на рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, якими доказується про отримання ним ухвал про призначення справи до розгляду у попереднє судове засіданні та відкладення судового засідання, є недоречним, так як в дійсності ним вказані процесуальні документи не отримувались, підписи на таких повідомлень жодна із 3-ох працівників позивача на здійснювала. Читати повністю

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст