П О С Т А Н О В А[1]

02 листопада 2018 року

м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду СтефанівН.С., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Одночасно засуджений заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Однак касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 386 Кримінального процесуального кодексу України 1960 року(далі - КПК України 1960 року), а клопотання про відновлення пропущеного строку адресовано засудженим суду, який не наділений правом вирішувати питання про відновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив оскаржуване рішення.

До клопотання про поновлення строку слід долучити копію касаційної скарги та постанову судді касаційного суду.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року кримінальна справа не витребовується, якщо касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року.

Відмова у витребуванні кримінальної справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому також касаційна скарга має відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Керуючись статтями 386, 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Стефанів

Провадження № 51-8602ск18

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції СтефанівН.С.