Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа №686/19389/17

провадження №61-43332св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Хмельницька міська рада,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року у складі судді

ОСОБА_2 та постанову апеляційного суду Хмельницької області

від 01 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Грох Л. М., Купельського А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просила стягнути з відповідача збитки, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01 травня 2014 року по 01 травня 2017 року у розмірі

482 170,14 грн.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади м.

Хмельницького. Дана земельна ділянка використовується відповідачем як платна стоянка автомобільного транспорту. Рішення міською радою про надання зазначеної земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 не приймалось. Відповідач не оформила право оренди даної земельної ділянки відповідно до закону, плату за користування землею не сплачує у зв'язку з чим Хмельницька міська рада недоотримала кошти у вигляді орендної плати за землю.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 указує на те, що з 1997 року вона здійснила всі передбачені законодавством дії для оформлення правовстановлюючого документу на спірну ділянку. Крім того, відповідач є суб'єктом господарювання, перебуває на спрощеній системі оподаткування, використовує земельну ділянку у господарській діяльності і тому звільнена від плати за землю. Вважає позов необґрунтованим та безпідставним, просить відмовити в його задоволенні.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 482 170,14 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач фактично користується спірною земельною ділянкою, дії з виготовлення та погодження технічної документації не вчинила, договір оренди вказаної земельної ділянки не укладала, орендної плати за договором не сплачувала. Користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця Хмельницьку міську раду права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено. За період з 01 травня 2014 року по 01 травня 2017 року позивачу було завдано збитки на суму 482 170,14 грн, які підлягають стягненню на підставі статті 156 ЗК України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року, ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення, провадження у справі закрити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що з 1997 року ОСОБА_1 вчинила ряд передбачених чинним законодавством дій для оформлення правовстановлюючого документу на земельну ділянку по АДРЕСА_1. У позовній заяві не наведено докази, які б підтвердили наявність усіх елементів цивільно-правового порушення, які саме та у який спосіб права позивача були порушені.

Аргументами касаційної скарги також указано те, що місцевий суд позбавив її можливості реалізувати право на подачу заяви про застосування наслідків спливу позовної давності. Крім того, суд не вирішив питання зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки в межах адміністративної справи досліджується питання щодо виставлення на земельний аукціон права оренди на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Касаційна скарга також містить посилання на те, що встановивши факт наявності у відповідача статусу суб'єкта господарювання, суди проігнорували вимоги Господарського процесуального кодексу України та не врахували, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 містить посилання на порушення правил предметної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

В.М. Сімоненко

І. М. Фаловська