Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 370/2598/16-ц

провадження № 61-32238св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Савченка С. І., Білоконь О. В., Голуб С. А.,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту прийняття участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанцій (далі - ЧАЕС).

Вимоги заявника мотивовані тим, що він працював на посаді робітника будівельної бригади в радгоспі "Володимирський" у селі Володимирівка Поліського району Київської області.

Після аварії на ЧАЕС приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії і в період з 19 травня по 22 травня 1986 року здійснював евакуацію людей та майна (техніки і худоби) радгоспу "Володимирський" із села Володимирівка в інші населені пункти Поліського району Київської області.

Його визнано учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія 2) і видано посвідчення серії НОМЕР_1. На даний час він збирає документи для оформлення пенсії і повинен підтвердити факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, шляхом надання довідки за формою 122. Однак отримати таку довідку не може, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зокрема табелі обліку робочого часу та розрахунково-платіжні відомості.

Встановлення вказаного факту необхідне йому для призначення пенсії.

Посилаючись на неможливість підтвердження даних обставин будь-яким іншим способом, просив встановити юридичний факт, що він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період із 19 по 22 травня 1986 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 травня

2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено юридичний факт участі ОСОБА_4 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 19 травня 1986 року по 22 травня 1986 року.

Задовольняючи заяву, суд виходив із того, що в судовому засіданні достовірно підтверджено факт, про встановлення якого просив ОСОБА_5.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено частково, рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року скасовано та провадження у справі закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що законом визначено інший порядок, який дає змогу особі підтвердити факт участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року та залишити в силі рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 травня

2017 року.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/2598/16-ц.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

10 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 370/2598/16-цпередано судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заявник вважав, що апеляційний суд не врахував, що для призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку йому необхідно подати до органів пенсійного фонду довідку форми 122, проте він не має можливості надати необхідні первинні документи, а тому вимушений звернутися до суду за встановленням відповідного факту.

Довідка форми 122 не має відношення до встановлення статусу особи, постраждалої від наслідків аварії на ЧАЕС, оскільки такий статус йому вже встановлено та ніким не оспорюється.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на касаційну скаргу

У запереченні на касаційну скаргу Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області вважало, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи не спростовують висновків апеляційного суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить, в тому числі, доводи щодо порушення судом апеляційної інстанцій правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована

особа - Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. СинельниковСудді О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В.

Шипович