Відміна виплати додаткових винагород за успішне виконання бойового завдання не позбавляє військовослужбовця права на отримання ним такої винагороди, призначеної йому до раніше (ВС/КАС, справа № 822/784/16, 19.07.18)

Фабула судового акта: Позовні вимоги військовослужбовця до військової частини А2641 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії були обґрунтовані тим, що відповідно до наказу керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей від 18 січня 2016 року позивачу, що обіймав посаду командира загону знищення вибухонебезпечних предметів, за успішне виконання бойового завдання було призначено додаткову винагороду в розмірі 10150 грн. Однак вказану грошову допомогу виплачено не було у зв'язку тим, що постанову Кабінету Міністрів України «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій» від 31 січня 2015 року №24, яка передбачала виплату такої грошової допомоги та визначала її розмір, скасовано (втратила чинність на підставі Постанови КМ № 18 від 20.01.2016), а відповідний наказ керівника АТО щодо виплати нагороди надійшов до відповідача вже після цього.

Судом першої інстанції позов був задоволений, військову частину зобов’язано виплатити позивачу винагороду за успішне виконання бойового завдання в розмірі 10 150 грн. При цьому суд виходив з того, що оскільки бойове завдання виконано під час дії зазначеної постанови уряду, то позивачу повинна бути виплачена грошова допомога передбачена цією постановою, і незалежно від часу надходження наказу.

Проявляючи дивну наполегливість, військова частина оскаржувала зазначене судове рішення, але суди апеляційної та касаційної інстанції погодились з судом першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при цьому акцентував увагу на тому, що постанова Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року №24 та Порядок та умови виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затверджений наказом Міністерства оборони України від 02 лютого 2015 року №49, були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Аналізуйте судовий акт: Як встановлюється факт участі особи у бойових діях в зоні проведення АТО (ВССУ від 13 січня 2016 року у справі № 6-25896ск15)

Отримана учасником АТО щомісячна додаткова грошова винагорода має обов'язково враховуватись при призначенні пенсії за вислугою років (ВССУ від 23 грудня 2016 у справі №К/800/35784/16 )

Захищено права учасника АТО: суд скасував відмову у наданні дозволу на відведення з/д ОСГ у власність та зобов’язав сільраду такий дозвіл надати (Великобагачанський районний суд Полтавської області від 02 липня 2016 р., суддя Хоролець В. В.)

ВС/КАС: У разі призову «військових» пенсіонерів на військову службу під час мобілізації, на особливий період або прийняття за контрактом на строк до його закінчення виплата пенсій не припиняється (ВС/КАС, справа №569/5311/17,03.04.18)

СУД: Громадяни, які були призвані на військову службу під час мобілізації в особливий період і за якими було збережено місце роботи, отримували зарплату без нарахування ЄСВ, наслідком чого є неврахування пенсійним фондом цього періоду до стражу

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року

Київ

справа № 822/784/16

адміністративне провадження №К/9901/12255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №822/784/16

за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2641 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини А2641 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року (прийняту у складі: головуючого судді - Ковальчук А.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Сторчака В.Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії військової частини А2641 щодо відмови у виплаті винагороди за успішне виконання бойового завдання та скасувати наказ військової частини А2641 від 02 лютого 2016 року №52 "Про скасування наказу командира частини від 29 січня 2016 року №45"; зобов'язати відповідача виплатити винагороду за успішне виконання бойового завдання в розмірі 10 150 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей від 18 січня 2016 року № 34-ог позивачу за успішне виконання бойового завдання було призначено додаткову винагороду в розмірі 10150 грн. Однак вказану грошову допомогу виплачено не було у зв'язку тим, що постанову Кабінету Міністрів України «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій» від 31 січня 2015 року №24, яка передбачала виплату такої грошової допомоги та визначала її розмір, скасовано. На думку позивача, вказані обставини не можуть бути підставою для відмови йому у виплаті грошової винагороди, оскільки бойове завдання групою розмінування виконано, а його виконання визнано успішним під час дії зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 12 травня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив:

Визнати протиправними дії військової частини А2641 щодо відмови у виплаті винагороди за успішне виконання бойового завдання та скасувати наказ військової частини А2641 від 02 лютого 2016 року №52 "Про скасування наказу командира частини від 29 січня 2016 року №45".

Зобов'язати військову частину А2641 виплатити ОСОБА_1 винагороду за успішне виконання бойового завдання в розмірі 10 150 грн.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки бойове завдання групою розмінування виконано та визнано успішним під час дії постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій» від 31 січня 2015 року №24, то позивачу, який входив до вказаної групи, повинна бути виплачена грошова допомога передбачена цією постановою, незалежно від часу надходження наказу керівника АТО до військової частини А2641.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 30 червня 2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу військової частини А2641залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року залишити без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 29 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга військової частини А2641.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року. Ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини А2641 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

8. 30 січня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідач у справі):

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач зазначає, що підстав для видання наказу про виплату додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання позивачу на час надходження у військову частину витягу із наказу керівника АТО не було, оскільки постанову Кабінету Міністрів України «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій» від 31 січня 2015 року №24, якою встановлено таку винагороду, скасовано.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено що у період з вересня 2014 року по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині А2641 на посаді командира загону знищення вибухонебезпечних предметів.

11. Згідно з наказом командира військової частини А2641 від 05 жовтня 2015 року №208, починаючи з 05 жовтня по 17 грудня 2015 року приймав участь у виконанні завдань в складі сил та засобів Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

12. Відповідно до наказу керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей від 18 січня 2016 року №34-ог "Про підсумки безпосередньої участі у виконанні бойового завдання у 2015 році особовим складом зведеної групи розмінування центру розмінування" виконання бойового завдання особовим складом зведеної групи розмінування центру розмінування визнано успішним для виплати додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання в розмірі 60900 грн, в тому числі в розмірі 10150 грн командиру загону знищення вибухонебезпечних предметів майору ОСОБА_1

13. Копія зазначеного наказу штабу АТО надійшла на адресу військової частини А2641 28 січня 2016 року та на його виконання видано наказ командира військової частини А2641 від 29 січня 2016 року № 45 "Про виплату додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання та за безпосередню участь в бойових діях".

14. Разом з тим, наказом командира військової частини А2641 від 02 лютого 2016 року № 52 "Про скасування наказу командира частини від 29 січня 2016 року № 45", у зв'язку із скасуванням постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року №24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій", скасовано наказ військової частини А2641 від 29 січня 2016 року № 45 "Про виплату додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання та за безпосередню участь в бойових діях".

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Конституція України.

15.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

16.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

16.2. Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

17. Постанова Кабінету Міністрів України "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" від 31 січня 2015 року №24 (чинної на час виникнення спірних правовідносин).

17.1. Пункт 4. Міністерству оборони разом з іншими заінтересованими державними органами затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати винагород згідно з додатками 1 і 2, а також порядок підтвердження виконання завдань, визначених додатком 2.

17.2. Додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року №24. За успішне виконання бойового завдання, визначеного розпорядчим документом вищого органу військового управління (виплачується на з'єднання, окрему військову частину установу) виконаного групою виплачується додаткова винагорода в розмірі 60900 (50 мінімальних зарплат) на групу. Порядок та умови виплати вказаних винагород затверджується Міністерством оборони України та іншими заінтересованими державними органами.

18. Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 20 січня 2016 року №18, яка набрала чинності 21 січня 2016 року.

18.1. Пункт 2. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року №24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій".

19. Порядок та умови виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затверджений наказом Міністерства оборони України від 02 лютого 2015 року №49, чинний на час виникнення спірних правовідносин.

19.1. Пункт 1 Розділу III. За успішне виконання бойового завдання визначеного розпорядчим документом вищого органу військового управління (штабу АТО, штабу сектору), виплачується (на з'єднання, окрему військову частину, установу) додаткова винагорода на: бригаду; полк, батальйонно-тактичну групу; батальйон, дивізіон та прирівняні до них військові частини (підрозділи); роту, батарею, ескадрилью, взвод, групу та прирівняні до них підрозділи в розмірах, визначених у додатку 2 до Постанови.

19.2. Пункт 5 Розділу III. Орган військового управління (штаб АТО) розглядає документи, зазначені в пункті 3 цієї глави, та видає розпорядчий документ (наказ) щодо оцінки результату виконання бойового завдання із зазначенням суми додаткової винагороди, що належить до виплати кожному військовослужбовцю, який брав участь у виконанні бойового завдання.

19.3. Пункт 6 Розділу III. На підставі отриманого розпорядчого документа (наказу) органу військового управління (штабу АТО) щодо оцінки результатів виконання бойового завдання військовою частиною за місцем проходження служби військовослужбовця (на час закінчення виконання завдання) видається наказ про виплату додаткової винагороди.

20. Інструкція про порядок та розміри виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затверджена наказом Міністерства оборони України від 10 лютого 2016 року №67.

20.1. Пункт 6 наказу. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року №18 "Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських".

20.2. Додаток 2 до Інструкції. Розмір винагороди за успішне виконання групою бойового завдання становить 60900.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність дій відповідача щодо невиплати позивачу винагороди за успішне виконання бойового завдання в розмірі 10150 грн.

23. Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що оскільки наказ штабу АТО видано в межах дії постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" від 31 січня 2015 року №24, то військова частина А2641 зобов'язана здійснити позивачу виплату винагороди за успішне виконання бойового завдання.

24. У зв'язку з цим, необґрунтованим є твердження касатора про відсутність підстави для виплати позивачу грошової винагороди, оскільки вищезазначений наказ штабу АТО надійшов на адресу військової частини А2641 28 січня 2016 року (після втрати чинності постанови №24).

25. Крім того, як правильно зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, наказом Міністерства оборони України від 10 лютого 2016 року №67 затверджено Інструкцію, якою також визначено, що розмір винагороди за успішне виконання групою бойового завдання становить 60900 грн та дію цієї Інструкції поширено на відносини, починаючи з часу втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України №24, тобто з 21 січня 2016 року.

26. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

27. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

29. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 343 349 350 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу військової частини А2641 - залишити без задоволення.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі 822/784/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх