Защита ипотеки зачётом встречного требования

Показываю судебную практику по одному из своих клиентов, на основании которой защищена ипотечная квартира и оставлена клиенту. Этот юридический механизм – редок, но, как показало решение суда, действенный. Забирай в своё дело победный алгоритм и выигрывай!

Обстоятельства по делу классические: банк подал в хозяйственный суд иск обоснованный нарушением Предприятием (должник) своих обязательств по кредитному договору по возврату кредитных средств, в обеспечение выполнения которого между банком (кредитор, ипотекодержатель) и клиентом (ипотекодатель) был заключен договор ипотеки.

Предметом этого спора является обращение взыскания на предмет ипотеки, принадлежащую на праве собственности клиенту путём реализации через электронный аукцион, в счёт погашения задолженности Предприятия по кредитному договору.

Иск обоснован нарушением Предприятием своих обязательств по кредитному договору по возврату кредитных средств для обеспечения выполнения которого между банком (ипотекодержатель) и клиентом (ипотекодатель) был заключен договор ипотеки.

А сейчас самое интересное: решением суда по другому делу суд решил взыскать с банка в пользу клиента деньги (размер которых превышал размер долга по делу об обращении взыскания на предмет ипотеки). Поэтому клиент направил банку по почте заявление о зачислении встречных однородных требований.

ВИДЕО В ТЕМУ: ИПОТЕКА: БАНК МОЖЕТ В СУДЕ ПРИЗНАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ПРОДАТЬ?

Согласно части первой - третьей статьи 202 Гражданского кодекса (далее - ГК), сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двусторонними или многосторонними (договора). Односторонней сделкой является действие одной стороны, которая может быть представлена одним или несколькими лицами. Односторонняя сделка может создавать обязанности только для лица его совершившего. Односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц только в случаях, установленных законом, или по договоренности с этими лицами.

Согласно части третьей статьи 203 Хозяйственного кодекса (далее – ХК), хозяйственное обязательство прекращается зачислением встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом истребования. Для зачисления достаточно заявления одной стороны.

Аналогичные положения закреплены также в статье 601 Гражданского кодекса, согласно которой обязательство прекращается зачислением встречных однородных требований, срок выполнения которых наступил, а также требований, срок выполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования. Зачисление встречных требований может производиться по заявлению одной из сторон.

Согласно части пятой статьи 202 Гражданского кодекса, к правоотношениям, возникающим из односторонних сделок, применяются общие положения об обязательствах и договорах, если это не противоречит актам гражданского законодательства или сути односторонней сделки.

Следовательно, зачисление встречных однородных требований является способом прекращения одновременно двух обязательств: в одном – одна сторона является кредитором, а другая – должником, а во втором – наоборот (должник в первом обязательстве – является кредитором во втором). Также возможно частичное зачисление, когда одно обязательство (меньше по размеру) засчитывается полностью, а другое (больше по размеру) - только в части, равной размеру первого обязательства. В таком случае обязательство в оставшейся части может прекращаться любыми другими способами.

Требования, подлежащие зачислению, должны соответствовать следующим условиям (статья 601 Гражданского кодекса):

- быть встречными (кредитор по одному обязательству является должником по другому, а должник по первому обязательству является кредитором по второму);

- быть однородными (зачисляться могут требования о передаче вещей одного рода, например денег). При этом правило об однородности требований распространяется на их правовую природу, но не касается основания возникновения таких требований. Следовательно, допускается зачисление однородных требований, вытекающих из разных оснований (разных договоров и т.п.);

- срок выполнения таких требований должен быть наступающим, не установлен или определен моментом предъявления требования.

Условие о бесспорности засчитываемых требований, а именно: отсутствие спора относительно содержания, условий исполнения и размера обязательств, не предусмотрено действующим законодательством, в частности статьей 203 ГК, статьей 601 ГК, но вытекает из толкования содержания определенных законом требований и применяется судами в соответствии с установившейся правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда от 22.08.18 по делу 910/21652/17, от 11.09.18 по делу 910/21648/17, от 11.109.17, от 15.08.19 по делу 910/21683/17, от 11.09.19 по делу 910/21566/17, от 25.09.19 по делу 910/21645/17, от 05.11.19 по делу 914/2326/18.

ВИДЕО БОНУСОМ: БАНК НЕ СМОГ ПОБЕДИТЬ ДОЛЖНИКА В КРЕДИТНОМ ДЕЛЕ 2012 ГОДА

Решая вопрос о бесспорности задолженности, суд должен проверить доводы сторон в полном объеме и установить и указать в решении существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано стороной, и не было ли нерешенных по существу споров относительно задолженности или ее размера на время зачисления встречных однородных требований. Сам факт обращения кредитора в суд не является основанием для признания задолженности спорной, поскольку спорность задолженности с учетом положений действующего законодательства определяется не субъективным отношением кредитора или должника к ней. Наличие спора в суде по иску кредитора к должнику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не опровергает заключения о бесспорности задолженности этого должника.

Близкая по содержанию правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 15.01.20 по делу 305/2082/14.

В постановлении Верховного Суда от 02.07.19 по делу 916/3006/17 также указано, что информация о наличии в суде другого иска взыскателя к должнику или должнику к взыскателю сама по себе не является доказательством несоблюдения условия бесспорности задолженности.

В постановлениях Верховного Суда от 28.02.18 по делу 910/4312/17, от 04.07.18 по делу 910/16430/16, от 05.07.18 по делу 914/3013/16, от 19.07.18 по делу 16, от 26.09.18 по делу 910/20105/17, от 04.04.19 по делу 918/329/18 отмечает, что в соответствии со статьей 601 ГК обязательство прекращается зачислением встречных однородных требований, срок выполнения которых наступил, а также требований , срок исполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования. Зачисление встречных требований может производиться по заявлению одной из сторон. Заявление о зачислении встречных требований является односторонней сделкой. Зачисление встречных однородных требований, о котором заявила одна из сторон в обязательстве, осуществляется в силу положений статьи 601 ГК и не увязывается с принятием такого зачисления другой стороной. Если другая сторона не согласна с проведением зачисления, она вправе на основании статьи 16 ГК и статьи 20 ХК обратиться за защитой своих охраняемых законом прав в хозяйственный суд.

Верховный Суд в постановлении от 22.01.21 по делу 910/11116/19 уточнил выводы Верховного Суда по применению норм права (статей 601 602 ГК) следующим образом.

Бесспорность зачисляемых требований, а именно: отсутствие между сторонами спора относительно содержания, условий выполнения и размера обязательств, является важным условием для зачисления требований. Условие бесспорности касается именно зачисляемых требований, а не заявления о зачислении, которая является односторонней сделкой и не требует согласия другой стороны, если иное не установлено законом или договором

При соблюдении условий, предусмотренных статьей 601 ГК, и отсутствии запретов, предусмотренных статьей 602 ГК, несогласие одной стороны с зачетом встречных однородных требований, проведенным по заявлению другой стороны обязательства, не является достаточным основанием для признания односторонней сделки по зачислению недействительной.

Заявление стороны относительно спорности требований, которые были погашены (прекращены) зачислением, или относительно несогласия с проведенным зачислением по другим основаниям, должно быть аргументировано, подтверждено доказательствами и проверяется судом, разрешающим спор о признании недействительным односторонней сделки по зачислению встречных однородных требований.

Наличие на момент зачисления иного спора (споров) в суде по иску кредитора к должнику о взыскании суммы задолженности по обязательству не опровергает заключение о бесспорности задолженности этого должника.

Наличие возражений одной стороны относительно зачисления не является препятствием для зачисления однородных встречных требований по заявлению другой стороны, отказ этой стороны от принятия заявления о зачислении встречных однородных требований и проведения такого зачисления не имеет юридического значения.

При таких обстоятельствах обязательства клиента перед банком по уплате задолженности Общества по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения этого дела прекращены путем зачисления встречных однородных требований по ранее поданному заявлению клиента.

В соответствии с пунктом 1 часть 2 статьи 231 Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд закрывает производство по делу, если отсутствует предмет спора.

Учитывая, что ответчик (клиент) фактически удовлетворил требования истца (банка) во внесудебном порядке, производство по делу следует закрыть на основании ранее приведенной статьи.

Тем самым суд закрыл производство по делу, которое по содержанию является отказом в иске банка.

Ответы на частые вопросы по этой теме.

Почему банк в такой ситуации подал в суд?

Цель банка – это получение денег, в том числе путем инициирования через суд продажи ипотечного имущества клиента. И все бы получилось, если бы банк не был сам должен средства клиенту. Скорее всего юристы банка не проанализировали правильно и полностью ситуацию и как следствие, получил закрытие производства, что является отказом в продаже ипотеки.

Сколько времени занял суд?

Банк подал в суд в мае 2023, суд разбирательство закончилось в феврале 2024. Особенности: несколько раз заседания попадали на воздушные тревоги, поэтому были перенос слушаний. Также из-за нестандартности ситуации и предоставления дополнительных документов (пояснений) в суд. При этом длительное время рассмотрения играет в пользу должника, поскольку в настоящее время имущество находится у клиента, то есть в безопасности без риска продажи.

Какие следует предоставить доказательства суду в подтверждение взаимозачета?

Доказательства на подтверждение:

1. наличия долга;

2. направления должником кредитору заявление о зачете требования, которое должник направил с описанием вложения ценным письмом Укрпочтой;

3. получения кредитором заявление должника о зачете требования.

ВИДЕО В ТЕМУ: Почему банки продают долги коллекторам, а коллектора продают долги другим коллекторам?

Если банк скажет в суде, что против такого зачета?

Позиция банка на заявление значение не имеет, главное подать заявление и чтоб его банк получил.

После закрытия дела банк может повторно обратиться в суд?

Обратиться может, но при наличии определения суда о закрытии производства, повторное разбирательство завершится закрытием производства при повторном обращении банка, поскольку этот вопрос уже был судом рассмотрен.

Какие требования могут быть засчитаны?

Могут быть засчитаны однородные требования, то есть одна сторона должна другой стороне например деньги, а другая должна первой также деньги. Суть – требования должны быть однородными.

В чем положительный результат для клиента?

То, что так защищена судом ипотечная квартира клиента и такая защита подтверждается решением суда.

На основании решения суда о взаимозачете возможно прекратить договор ипотеки?

По данному делу суд установил, что отсутствует долг у клиента перед банком. На основании этого установленного факта, клиент может обратиться в банк или сразу в суд и просить прекратить договор ипотеки, и снять все обременения в реестре ипотек.

Какова перспектива апелляционного рассмотрения дела по апелляции банка?

Я не вижу перспектив по этому делу для банка, потому что суд первой инстанции более чем детально разобрался с делом, доказательства исследовал и приобщил к материалам дела. Если банк подаст апелляцию, тогда буду участвовать в деле и сниму новое видео для этого канала.

Платная консультация адвоката Васильева Павла Сергеевича

☎ 096-476-66-66, 095-235-31-10

Телеграм адвоката

Телеграм канал по кредитам, ипотекам и исполнительным производствам