ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 904/8277/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля"напостанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 про приєднання виконавчого провадження № 45469408 до зведеного виконавчого провадження №47699653 на дії та бездіяльність державного виконавцяу справі№ 904/8277/14Господарського судуДніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", про5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", 7.Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС", 8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" стягнення заборгованості за кредитним договором №1.12-45 від 29.05.2012 та договорами поруки 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-

Лізинг",

7.Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-

СІДС",

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-

Шлях"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

№1.12-45 від 29.05.2012 та договорами поруки

за участю представників:

позивача - Земляна І.О., довір. (класу "Т") від 15.03.16

відповідача - 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

5. не з'явився

6. не з'явився

7. не з'явився

8. не з'явився

ВДВС - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 у справі № 904/8277/14 (суддя Загинайко Т.В.), скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" задоволено частково:

- скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 ВП № 45469408 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження стосовно підприємства скаржника - ТОВ "Мрія Поділля";

- скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.11.2014 ВП № 45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стосовно підприємства скаржника - ТОВ "Мрія Поділля";

- скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.02.2015 ВП № 45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стосовно підприємства скаржника - ТОВ "Мрія Поділля";

- в решті вимог за скаргою відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 у справі № 904/8277/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у зв'язку з тим, що при дослідженні матеріалів оскарження виявився неповний текст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 01.02.2016, зокрема, відсутня сторінка 11 ухвали, в якій викладено мотиви задоволення скарги ТОВ "Мрія Поділля" в частині скасування постанов державного виконавця від 14.11.2014 та від 10.02.2015. Справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 904/8277/14 (головуючий суддя Дармін М.О., судді: Березкіна О.В., Чус О.В.), з урахуванням виправлень відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016, залишено без задоволення апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк". Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 у справі № 904/8277/14 - залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 904/8277/14, Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати вказані судові акти та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля" на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 про приєднання виконавчого провадження № 45469408 до зведеного виконавчого провадження № 47699653 та на дії та бездіяльність державного виконавця.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія-Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Агрі-Сідс" заборгованість за кредитним договором від 29.05.2012 №1.12-45 та договорами поруки від 29.05.2012 № 1.12-43/44/45/П-4, від 29.05.2012 № 1.12-43/44/45/П-6, від 27.06.2012 № 1.12-43/44/45/П-8, від 25.07.2013 № 1.12-43/44/45/П-9, від 29.05.2012 №1.12-43/44/45/П-5, від 03.03.2014 № 1.12-43/44/45/П-11 у розмірі 355 023 599,43 грн, 83 236,11 дол. США. та про стягнення з ТОВ "Агро-Шлях" 100 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 29.05.2012 № 1.12-45 та договором поруки від 10.04.2014 № 1.12-45/П12.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 порушено провадження у справі № 904/8277/14, прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 у справі № 904/8277/14 частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт в межах суми 355 023 599,43 грн та 83 236,11 дол. США на майно (рухоме та нерухоме) ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія-Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", ТОВ "Мрія-центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Агрі-Сідс", та накладено арешт в межах суми 100 000 грн на майно ТОВ "Агро-Шлях", яке буде виявлено під час виконання даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.11.2014 відкрито виконавче провадження ВП № 45469408.

14.11.2014 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанови ВП № 45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 № 904/8277/14, відповідно до яких накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, у межах суми звернення стягнення 356 306 267,89 грн, що належить боржникам: ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія-Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Агрі Сідс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 залишено без розгляду позов ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія-Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", ТОВ "Мрія-центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Агрі-Сідс", ТОВ "Агро-Шлях" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014, а саме:

- скасовано арешт в межах суми 355 023 599, 43 грн та 83 236,11 дол. США на майно (рухоме та нерухоме) ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ " Агрі Сідс ", яке буде виявлено під час виконання даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- скасовано арешт в межах суми 100 000 грн на майно (рухоме та нерухоме) ТОВ "Агро-Шлях".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014, справу № 904/8277/14 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

10.02.2015 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанови ВП № 45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 № 904/8277/14, відповідно до яких накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, у межах суми звернення стягнення 356 306 267,89 грн., що належить боржникам: ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія-Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Агрі Сідс", та накладено арешт в межах суми 100 000 грн. на майно (рухоме та нерухоме) ТОВ "Агро-Шлях".

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.02.2015 знято арешт, накладений постановою № 45469408 від 14.11.2014 з усього рухомого майна ТОВ "Укрхорс", у зв'язку зі скасуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 у справі № 904/8277/14 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 та залишено в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014.

15.05.2015 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 45469408 до зведеного виконавчого провадження № 47699653, відповідно до статті 33 Закону України "Про виконавче провадження.

24.11.2015 ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія-Поділля", ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Агрі Сідс" та 02.12.2015 ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія-Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Агрі Сідс" звернулись до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотаннями про закінчення виконавчого провадження, в яких просили закінчити виконавче провадження № 45469408, скасувати постанови від 14.11.2014 та від 10.02.2015 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржникам, та оголошення заборони на його відчуження, скасувати постанову від 15.05.2015 про приєднання виконавчого провадження № 45469408 до зведеного виконавчого провадження № 47699653, а також зняти накладені в рамках виконавчого провадження № 45469408 арешти та скасувати заходи примусового виконання рішення, у випадку їх вжиття.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило: - зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до завершення розгляду скарги; - скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 про приєднання виконавчого провадження № 45469408 до зведеного виконавчого провадження 47699653; - закінчити виконавче провадження № 45469408; - скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.02.2015 в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Мрія Центр", ТОВ "Мрія Лізинг", ТОВ "Торговий дім "Аско", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Агрі Сідс", та оголошення заборони на його відчуження; - скасувати постанови від 14.11.2014 про арешт майна ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Мрія Центр", ТОВ "Мрія Лізинг", ТОВ "Торговий дім "Аско", ТОВ "Агрі Сідс" та оголошення заборони на його відчуження; - зняти накладені в рамках виконавчого провадження № 45469408 арешти та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, у випадку їх вжиття.

Судом першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на дії виконавчої служби.

Судові акти мотивовані тим, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України був обізнаний (24.11.2015 та 02.12.2015) про необхідність зняття арешту з майна боржника та закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням заходів забезпечення позову, однак необхідні дії виконавчою службою вчинено не було.

Судом першої інстанції скасовано постанови Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 14.11.2014, від 10.02.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стосовно підприємства ТОВ "Мрія Поділля".

Відмовляючи у задоволенні скарги в частині скасування постанов про арешт майна інших відповідачів, суд вказав на те, що в матеріалах справи відсутні докази надання ТОВ "Мрія Поділля" повноважень від імені відповідачів подавати скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Крім того, суди зазначають, що оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання державним виконавцем ТОВ "Мрія-Поділля" копії постанови від 15.05.2015, ТОВ "Мрія-Поділля" не пропустило строк для подання скарги на дії та бездіяльність виконавчої служби.

Колегія суддів Вищого господарського суду України частково погоджується з судами попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день прийняття постанови ВДВС від 15.05.2015) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Пунктом 3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 у справі № 904/8277/14 залишено в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 50 вказаного Закону у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У пункті 3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень" (в редакції на день прийняття постанови від 15.05.2015), затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5, зазначено, що за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Як встановлено судами попередніх інстанцій боржники звертались до Відділу державної виконавчої служби 24.11.2015 та 02.12.2015 про необхідність зняття арешту з майна боржника та закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням заходів до забезпечення позову.

Матеріали справи не містять доказів вчинення виконавчою службою відповідних дій.

Однак, судами попередніх інстанцій скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження стосовно тільки підприємства - ТОВ "Мрія Поділля", хоча в мотивувальних частинах оспорюваних судових рішень, суди вказують на те, що вказана постанова винесена з порушенням положень статті 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Судами правомірно відмовлено у задоволенні вимоги ТОВ "Мрія-Поділля" про закінчення виконавчого провадження № 45469408, оскільки у суду відсутні такі повноваження, як закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо скасування постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.11.2014 та від 10.02.2015 ВП № 45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стосовно підприємства скаржника - ТОВ "Мрія Поділля", оскільки відповідно до приписів статей 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження" на виконавчу службу покладено обов'язок щодо закінчення виконавчого провадження, винесення з цього приводу мотивованої постанови та зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Тобто, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.

Відповідно до статті 111- 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду згідно зі статтею 111-10 Господарського процесуального кодексу України є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегією суддів Вищого господарського суду України не приймаються до уваги посилання Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на норми частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи, оскільки вказана стаття передбачає обов'язок сторін, а не лише боржника.

Також колегією суддів не приймаються до уваги посилання позивача на відсутність порушення, на момент звернення ТОВ "Мрія Поділля" зі скаргою, прав та інтересів ТОВ "Мрія Поділля", оскільки постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження винесена з порушенням положень статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України змінює ухвалу і постанову в порядку пункту 5 частини 1 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 904/8277/14 змінити, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" задоволено частково.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 про приєднання виконавчого провадження ВП № 45469408 до зведеного виконавчого провадження № 47699653.

В іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" відмовити.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР