УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа №815/6945/16

адміністративне провадження №К/9901/44993/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. (суддя - Андрухів В.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. (судді - Градовський Ю.М., Кравченко К.В., Лук'янчук О.В.) у справі за її позовом до Приватного нотаріуса Ковальської Вікторії Валентинівни, треті особи:

Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішень,

встановив:

У грудні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила скасувати рішення відповідача від 25.11.2013р. про реєстрацію за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних рішень відповідача, згідно яких вона стала власником обох квартир, справжні власники цих квартир ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1.) та ОСОБА_4 були незаконно позбавлені свого права.

Останній, намагаючись захистити своє порушене право неодноразово звертався до неї з позовами (справи №521/7507/15-ц, №521/12361/16-ц та інші), висував претензії та погрожував стягненням матеріальної та моральної шкоди в судовому порядку.

Також позивач посилається на те, що жодних договорів за яким вона придбавала або продавала квартири нею не укладались та до відповідача для вчинення реєстраційних дій вона не зверталась. Між тим, Ковальська В.В., діючи як суб'єкт владних повноважень, при прийнятті оскаржуваних рішень, безвідповідально поставилась до виконання своїх службових обов'язків та не виявила невідповідність поданих їй документів вимогам закону.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р., відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в поряду адміністративного судочинства.

Роз? яснено, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

На вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга позивача в якій вона, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір виник щодо оскарження рішень відповідача, як суб'єкта владних повноважень. Посилається на те, що в позові нею порушено питання щодо недотримання суб'єктом владних повноважень вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що призвело до порушення її прав, а тому даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_9 до Приватного нотаріуса Ковальської Вікторії Валентинівни, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук