УХВАЛА23 березня 2018 рокуКиївсправа №826/12229/15провадження №Зі/9901/350/18Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,установив:28.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору в розмірі 2334,10грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №5869 від 14.12.2015.З метою вирішення вказаного клопотання з Вищого адміністративного суду України витребувано матеріали провадження №К/800/53413/15 за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі №826/12229/15.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 на підставі пункту
5 частини
5 статті
214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали).Частиною
2 статті
132 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції
Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law9~)) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.Відповідно до пункту
3 частини
1 статті
7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law11~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.Відповідно до пункту
5 частини
5 статті
214 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухваленню цього рішенню передує оцінка судом доводів касаційної скарги, вивчення і аналіз висновків судів попередніх інстанцій, викладених у судових рішеннях, та розсуд стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.З наведеного випливає, що вимоги ~law12~ не можуть бути застосовані за ситуації, коли за наслідками касаційного перегляду прийнята ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту
5 частини
5 статті
214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття ухвали від 24.12.2015).У такому разі судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.Керуючись статтею
132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею
7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", -ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя Т. Г. Стрелець